Любимая забава московских властей – реконструкция города – приобретает все более широкие масштабы. От локальных мероприятий по превращению того или иного памятника архитектуры в торговый комплекс или офисное здание власть перешла к глобальным проектам.



Таким, например, как создание туристско-рекреационной зоны "Золотое кольцо Москвы" (подробнее об этом проекте см. в нашей статье "Центр Москвы заточат под интуриста" – ред.).

Об эстетической стороне этих проектов корреспондент "Газеты.Ru" побеседовал с профессором Московского архитектурного института, доктором искусствоведения Владимиром Седовым.

-- Владимир Валентинович, как вы оцениваете то, что происходит сейчас в центре столицы?

-- Все это похоже на крайне неудачный подарок москвичам. Такие вещи проникают к нам в дом, когда мы не очень к этому готовы и вовсе не жаждем этого подарка. Помните, как в фильме "Служебный роман" юбиляру выбрали в подарок гигантского бронзового коня?

С одной стороны, вроде ничего плохого никто делать не собирается, с другой же стороны, желающие только хорошего, не таящие злобных и ужасных планов городские власти сами разрабатывают или каким-то образом клюют на те проекты, которые приводят к ухудшению той Москвы, которую мы еще помним.



Первое большое зло таких проектов заключается в неконтролируемом сносе памятников архитектуры ради нового строительства.


Большинство из них находится в маленьких старых домах и имеет статус недавно выявленных объектов, которые не торопятся переводить в категорию памятников. Если не остановить этот процесс, он приведет к разрушению 2/3 старой застройки Москвы и ее необратимым изменениям.



Второе зло, на мой взгляд, это большие проекты, связанные с какими-то грандиозными для города вторжениями.


Человек ко всему привыкает, и мы в конце концов привыкнем к комплексу со скачущими конями на Манежной площади, огромному Петру работы Церетели, храму Христа Спасителя. Но, наверное, стоило бы приостановить фантазию по преображению города, так как именно такие жирные, тортообразные, эклектические формы и идеи культурно-развлекательных центров и туристических зон, вторгаясь в центральную часть Москвы, наиболее опасны и кажутся мне самыми разрушительными.

-- А что плохого в идее создания туристических зон? Ведь, например, туристические маршруты "Золотого кольца Москвы" соединят между собой интересные объекты, для этого даже будут построены специальные подземные переходы, пешеходные мостики...

-- Туристы могут гулять и без мостиков. Протянутые внутри живого города, они меняют силуэт улиц – и далеко не в лучшую сторону. Еще можно было бы быть спокойным, если бы это "Золотое кольцо" ограничилось мостиками к храму Христа Спасителя и к Якиманке и не потянуло за собой значительный снос. Но, например, на острове или на обводном канале, где сейчас будут строить второй мост, неизбежно будут разрушены соседние здания.

Фактически речь идет о том, что кого-то не очень устраивает облик нынешнего города, он кажется запущенным, не соответствующим "столичной функции". Поэтому и поддерживаются проекты, призванные придать его отдельным частям блеск и сияние. В итоге Москва рискует превратиться в смешение забитых транспортных потоков и такого сияющего "золотого кольца", о художественной стороне которого мы можем судить по уже реализованной части проекта.

-- Вы имеете в виду только что построенный мост, ведущий к храму Христа Спасителя?

-- Да, отсюда открывается прекрасный вид на храм и Кремль. Но сам мост очень странно декорирован, вроде в духе модерна, какими-то паутинками в нижней части арок и тут же довольно плотными, жирными сталинскими декоративными формами, венками и гирляндами. Эти удивительные светильники, этот крест посредине, в верхней точке арки, – наверное, для того, чтобы туда садился самолет или вертолет. Ощущение от всего этого крайне неприятное.

-- Кроме единой пешеходной зоны концепция "Золотого кольца" предлагает создание активной туристической зоны, экскурсионных маршрутов, мест отдыха и развлечений...

-- Ну да, это очень неплохо. В "активной туристической зоне" у памятника Петру можно будет продавать чебуреки, а дамы в русских народных костюмах будут торговать водкой или даже петь... Сама по себе идея о том, чтобы внутри большого красивого города, где очень много старой застройки, создавать активную туристическую зону, означает отношение к этому городу как к чему-то давно умершему.



По живому городу не прокладывают туристические маршруты.


Это больше подходит к этнографическим музеям: вот вы идете от избы к избе, перебегаете к шатровой церкви, заглядываете в колодец... Если вы приезжаете в Париж, вам, как туристу, никто не мешает бродить вокруг Эйфелевой башни или Лувра. Но только представьте, что здесь начнут делать "активную туристическую зону" с какими-то мостиками через нее и дополнительной подсветкой. К счастью, подобные идеи никому не приходят в голову. Туристу интереснее и ценнее находиться в ткани живого города, рядом с его жителями, а не в какой-то схеме.



Давайте посмотрим на нашу первую пешеходную улицу – Арбат. Симпатичное это место?


Нет, не очень, и не так уж любимо москвичами. И вряд ли является визитной карточкой нашего города.

Удался Арбат как место развлечений? В общем, да. Арбат существует для приезжих. Фонари, подсветка, возможность гулять. Но представьте, что такая зона пройдет кольцом по живому городу (я все время подчеркиваю: "живой").

Чуждая, нежилая, специально рассчитанная на туристов структура – это насильственное вторжение в Москву. Я думаю, закончится это в иных местах пустыми площадями, в иных – переполненными пространствами, довольно пошловато вписывающимися в тот город, который мы имеем и любим. Нам в очередной раз дарят чудовищного бронзового коня, который нам не нужен и вряд ли украсит наш дом.


Пишет раздел газеты про недвижимость,архитекторов,проектирование,строительство новых домов - gazeta.ru